A Comissária da SEC, Hester Peirce, a recém-nomeada chefe da força-tarefa de criptografia da agência reguladora, tem sido há muito tempo uma defensora da indústria de criptografia como uma das republicanas que supervisionam o regulador federal de valores mobiliários. Ela discutiu sua abordagem com a CoinDesk no final de fevereiro.
Você está lendo o State of Crypto, uma newsletter da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoedas e governo. Clique aqui para se inscrever em futuras edições.
A narrativa
A Comissária da SEC, Hester Peirce, conversou com a CoinDesk em 28 de fevereiro de 2025, horas antes do Presidente dos EUA, Donald Trump, anunciar sua cúpula de criptografia na Casa Branca.
Por que isso importa
A Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio dos EUA é um dos principais reguladores que supervisionam o setor de criptografia no país e tem sido alvo de muitas críticas. Peirce, que atua como comissária desde 2018, agora está buscando mudar a abordagem do regulador para toda a indústria. Como parte disso, a SEC está organizando um evento sobre política de criptografia em 21 de março.
Dividindo
Para entrar direto no assunto, obviamente, tem sido, eu acho, um período de cinco semanas movimentado desde que o Presidente Donald Trump prestou juramento e reassumiu a presidência. A grande coisa em seu mundo é a nova força-tarefa de criptografia que você está liderando, no que diz respeito à indústria de criptografia. E apenas para começar, eu estava esperando que você pudesse talvez falar sobre o que você viu, fez e ouviu até agora, e depois para onde você espera que isso vá.
Sim, deixe-me começar dando meu aviso padrão, que são minhas opiniões como comissária, não necessariamente as da SEC ou dos meus colegas comissários. Então, acho que foram cinco semanas emocionantes, e acho que foi ótimo que o presidente [Mark] Uyeda lançou a força-tarefa e decidiu nos dar a capacidade de pensar sobre muitas dessas questões de forma holística. E é exatamente isso que estamos tentando fazer. Acho que já conseguimos fazer muitas coisas, o que me deixa feliz. É uma ótima equipe, muitas pessoas realmente inteligentes trabalhando muito. E então acho que o objetivo é tentar pensar no que podemos simplesmente excluir e dizer às pessoas, “isso não está em nossa jurisdição”. O Congresso, se quiser colocar em nossa jurisdição, tudo bem, mas não está lá.
E então, com as coisas que estão em nossa jurisdição, o que podemos fazer a curto prazo para fornecer alguma clareza ou um caminho a seguir para as pessoas, para que não sintam que não podem fazer nada com medo de que possa estar dentro do nosso espaço. Então vamos fornecer alguns caminhos claros para frente.
Esses podem ser temporários, apenas preenchendo a lacuna até que haja legislação ou regulamentação, e depois tentar lidar com algumas dessas questões de longo prazo em torno da tokenização de valores mobiliários, em torno do que parece para um corretor ou uma plataforma de negociação que está tentando ter valores mobiliários ao lado de não-valores mobiliários. Algumas dessas questões mais difíceis levarão algum tempo para serem enfrentadas, e estamos tentando fazer tudo isso de uma maneira que envolva o público. Queremos que as pessoas consigam vir e conversar conosco. Queremos receber suas sugestões sobre como avançar e realmente obter as melhores ideias e colocá-las em prática.
Você poderia falar um pouco sobre o que está ouvindo, que tipo de feedback você pode ter recebido até agora?
Nós conversamos com pessoas, e algumas pessoas começaram a responder. Eu não fui capaz de passar por muitas respostas ainda, mas acho que as pessoas estão se envolvendo seriamente com o que pedimos – a grande lista de perguntas era de cerca de 50 perguntas. O que pedimos às pessoas é apenas responder ao que [puderem]. Você pode responder a tudo se quiser, mas definitivamente não deve sentir que precisa responder a tudo. E então acho que vamos obter respostas realmente ponderadas, muito específicas.
Algumas pessoas já haviam, o que não é surpreendente, certo? Elas já estavam pensando em como avançar. Então já recebemos alguns documentos abrangentes que sugerem como avançar de forma geral. E algumas dessas são [respostas] que as pessoas publicaram. Elas não os preparam especificamente para nós, mas estamos olhando para essas coisas também, e estamos tentando descobrir como encontrar as melhores ideias e as ideias mais viáveis e avançar com elas.
Há alguma área em particular que o Congresso, em sua opinião, você sabe, deve abordar? São os mememoins, é algo mais, qualquer coisa que a SEC, ou mesmo a SEC trabalhando com a CFTC, não possam, por si só, criar uma regra ou orientação?
Bem, eles estão analisando a legislação sobre stablecoins, o que acho que é uma área na qual definitivamente o Congresso tem um papel a desempenhar, e o Congresso sempre tem um papel a desempenhar, certo? Mas acho que os projetos de estrutura de mercado e os projetos que estão tentando trazer alguma clareza sobre o que deveria estar em nossa jurisdição, o que poderia estar na jurisdição da CFTC, poderiam ser úteis. Então, uma das coisas emocionantes sobre essa tecnologia é que ela permite a descentralização, e acho que é isso que atrai muitas pessoas para ela. Mas, como na maioria das coisas, você vê que as pessoas tendem a se aproximar de entidades centralizadas. E então isso seria algo com o qual acho que todos nós precisamos prestar atenção, porque quando você tem entidades centralizadas, você tem os tipos de preocupações que levaram as pessoas a querer descentralizar.
Você tem o risco de perda, o risco de má conduta por parte dessa parte centralizada, o risco de que a parte centralizada trate alguns clientes de maneira diferente de outros, esse tipo de coisa. E então, se você tem plataformas de negociação ou outros intermediários centralizados que estão interagindo com coisas que não são valores mobiliários, então não necessariamente há um quadro regulatório para essas entidades. Se for esse o caso, então o Congresso pode decidir que é algo que eles querem vir e escrever um quadro para. E parece que eles querem, porque os projetos que estão por aí fazem isso. Então eu espero que vejamos muito mais atividade nesse sentido este ano no Congresso.
O ex-presidente da CFTC, Timothy Massad, disse em depoimento ao Congresso, acho que foi há dois ou três dias, que ele não acha que o Congresso deva entrar em questões de estrutura de mercado especificamente. Em sua opinião, você concorda com isso?
Não vi o comentário do presidente Massad … infelizmente ainda não tive a chance de assistir a isso, então não vi o comentário dele. Mas novamente, acho que é bom ter uma conversa sobre onde precisamos de legislação e o que podemos fazer com nossas regras existentes. Ele era presidente da CFTC, então ele tem uma boa noção da autoridade que eles já têm.
Você tem talvez um cronograma específico em mente para quando a SEC poderia, por meio do trabalho na força-tarefa, começar a emitir orientações mais concretas? Eu vi o comunicado da equipe ontem, mas algo mais formal?
Bem, rápido é o meu objetivo. Mas como eu disse no primeiro comunicado que enviei, as pessoas também precisam ser pacientes, porque queremos fazer isso. Nós queremos. Queremos fazer isso bem também. Então acho que vamos apenas lançar as coisas aos poucos, conforme estiverem prontas para serem lançadas, o que é por isso que você viu o comunicado dos memes sair. E devo enfatizar que a força-tarefa é um ótimo grupo de pessoas. Temos pessoas realmente inteligentes lá, mas estamos trabalhando com pessoas em toda a SEC. E então você verá partes saindo de diferentes partes da SEC. E você viu ontem que a Divisão de Finanças Corporativas divulgou aquele comunicado sobre os memes.
Mudando um pouco de rumo por um momento aqui, ontem, também vimos a SEC entrar conjuntamente com a Coinbase para retirar o caso em andamento que alegava apenas, acho que era uma reivindicação pura de violação de registros. Eu sei que você provavelmente não pode falar sobre nenhum caso específico, mas você poderia falar um pouco sobre a Divisão de Fiscalização de forma mais ampla e o que podemos esperar, especialmente após a última semana?
Sim, quero dizer, não sei se posso falar sobre o que você pode esperar, exceto para dizer que. E acho que a ação de ontem realmente exemplifica isso. Não queremos usar nossa divisão de fiscalização para escrever política regulatória, então estamos realmente tentando voltar a usar nossa divisão de fiscalização para o propósito para o qual foi criada e deixar que as divisões regulatórias façam o trabalho árduo de descobrir como elaborar regras, orientações, interpretações e depois a fiscalização tem um papel depois disso, é claro, de fazer cumprir as regras que estão em vigor. Mas isso tem sido uma área em que meio que abordamos de maneira errada, e estamos tentando corrigir isso.
De certa forma, obviamente a SEC entrou para pausar alguns dos casos contra algumas das empresas com as quais tem litigado. Alguns desses casos incluíam alegações de fraude ou relacionadas. Você espera que essas pausas se concentrem apenas no aspecto puro de registro / valores mobiliários, e então [eles] podem retomar a partir daí, ou apenas quaisquer pensamentos que você possa ter sobre [isso]?
Vamos avaliar cada caso com base em seus fatos e circunstâncias e descobrir como avançar. O objetivo é garantir que a política não esteja sendo conduzida pela fiscalização, mas a fiscalização segue onde está a política. Certamente há um papel para a fiscalização, e há um papel para a fiscalização em algumas coisas relacionadas à criptografia e sempre temos que fazer a pergunta, há uma violação de valores mobiliários aqui? Mas se as pessoas estão cometendo fraude e pensam que isso é um passe livre para cometer fraude, isso simplesmente não é o caso. Se encontrarmos uma fraude e não tivermos autoridade para agir, isso é algo que procuraremos encontrar alguém que possa ter autoridade nessa área e encaminhar para lá. Então acho que isso se trata realmente de usar nossos recursos de forma mais eficaz, e isso significa que podemos realmente economizar nossos recursos de fiscalização para onde há má conduta, desde que esteja dentro de nossa jurisdição.
Eu devo provavelmente phrasar isso com cuidado, porque novamente, sei que você provavelmente não pode falar sobre casos específicos, mas um grande esta semana foi contra a Fundação Tron, e esse caso teve várias alegações de fraude e manipulação de mercado. É possível que isso seja algo que você está dizendo, talvez, o DOJ ou outro órgão possa ter uma autoridade maior, ou a autoridade mais relevante que você está falando?
Não posso falar sobre casos individuais, e realmente precisamos analisar cada caso com base em seus fatos e circunstâncias. E, há muitos casos que precisamos analisar. E é isso que estamos fazendo.
Mudando de assunto novamente. Então, Paul Atkins foi indicado para ser o presidente. Você teve a chance de conversar com ele sobre as últimas semanas?
Bem, o presidente Atkins está focado, eu acho, em conseguir sua audiência no Senado e depois ser confirmado. Acho que ele terá muito tempo para se envolver conosco, com a força-tarefa, comigo, sobre essas questões e outras. Mas estou tentando deixar ele passar por essa parte do processo. Eu sei, tendo passado por isso eu mesmo, sei que leva muita preparação, e há muitas outras demandas em seu tempo agora.
Você tem alguma expectativa, apenas falando direcionalmente, sobre o que ele poderia fazer em relação à criptografia e algumas dessas outras questões que você está agora investigando ou liderando a carga?
Bem, trabalhei com o Comissário Atkins. Trabalhei para ele por quatro anos, então sei como ele pensa sobre questões, e ele definitivamente é alguém que gosta que a lei seja clara e depois seja aplicada. O objetivo é tornar a lei clara e depois aplicá-la após ficar clara. Então suspeito que algumas das abordagens que estamos adotando ressoarão com ele e também como alguém comprometido com o devido processo, em pensar sobre a elaboração de regras de aviso e comentário, quando isso for apropriado, para obter informações das pessoas que serão afetadas. Acho que, de novo, algumas das decisões processuais que tomamos sobre tentar obter muitas informações de fora, suspeito que seja algo que ressoará com ele. Então veremos quando se trata de o que um bom regime de divulgação deve parecer neste espaço. … Podemos ter algum tipo de estrutura de porto seguro? São coisas sobre as quais certamente falaremos com ele quando ele chegar aqui.
Quero voltar ao aspecto do porto seguro em breve. Mas apenas mais uma pergunta sobre o Presidente Atkins. Antes de ser nomeado, isso foi, acho que foi em fevereiro de 2023, ele deu uma entrevista onde sugeriu que o caso Ripple seria um bom candidato para ir para a Suprema Corte, porque poderia dar continuidade ao caso Howey. Apenas na sua opinião, isso faz sentido? É algo que você aguardaria com expectativa?
Bem, novamente, não vou falar sobre nenhum caso específico. O Teste Howey existe há muito tempo. É um caso da Suprema Corte e é projetado para interpretar contratos de investimento, que é um elemento da definição de valor mobiliário, e tem sido aplicado em muitos padrões de fatos muito diferentes e interessantes. Por sua natureza, vai atrair muitos tipos diferentes de coisas. Então Howey, claro, todo mundo sabe que era sobre laranjais. Agora tem sido aplicado de maneira muito, muito ampla no mundo da criptografia. Acho que Howey foi interpretado, talvez, muito amplamente, e em algumas instâncias, acho que existem algumas áreas de ambiguidade que a Suprema Corte poderia abordar, mas isso eu direi que está definitivamente acima do meu salário. Então, se eles decidirem levar esse caso, certamente acompanharei de perto esse caso, significando um caso relacionado a Howey, independentemente das partes envolvidas, certamente acompanharei de perto se a Suprema Corte decidir reconsiderar o Teste Howey.
Na frente do porto seguro, esqueço quando exatamente foi que você introduziu a ideia de um porto seguro para a indústria,
Há muito tempo, sim.
Onde você está agora sobre isso?
Ainda acho que devemos fazer algum tipo de porto seguro. Acho que teria sido útil se tivéssemos feito isso antes. Porque a coisa triste sobre isso, a forma como fizemos as coisas, é que na verdade desincentivou, se isso for uma palavra, desencorajou as pessoas a fazerem divulgações. Então eu só quero chegar a um ponto em que realmente encorajamos a divulgação e recompensamos uma boa divulgação, e acho que é o que um regime como o regime de porto seguro poderia fazer. Não sou casado com isso. Acho que se as pessoas tiverem ideias melhores, por favor enviem, nos digam quais são. Mas meu objetivo é chegar a um mundo onde as pessoas realmente queiram fazer divulgações, e elas não estão temendo que, se fizerem essas divulgações, isso as tornará alvo de ações de fiscalização da SEC. Agora, é claro, se você fizer divulgações e mentir, quero dizer, sim, então isso é justo para a aplicação.
Você tem algum plano agora para reintroduzir isso como uma proposta formal, ou apenas tentar obter momentum de volta neste sentido?
Bem, acho que, como você viu pelas perguntas que fizemos, definitivamente é algo em que estamos pensando e queremos feedback. Ouvi de muitas pessoas na época em que coloquei isso para fora que elas acharam que seria útil ter algo assim. As pessoas não amaram todos os aspectos disso. Acho que você viu algumas pessoas iterando sobre isso. E então, novamente, quais são
