Na sexta-feira, a exchange de criptomoedas Bybit foi supostamente hackeada pelo grupo Lazarus, da Coreia do Norte, que drenou quase US$ 1,4 bilhão em éter (ETH) da exchange. Após o hack, Arthur Hayes, co-fundador da BitMEX e alegando ser um grande detentor de éter (ETH), escreveu um post para o co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, questionando se ele irá “advogar pela reversão da cadeia para ajudar a @Bybit_Official.” Enquanto isso, em uma sessão do X spaces, o CEO da Bybit, Ben Zhou, revelou que sua equipe também entrou em contato com a Fundação Ethereum para ver se era algo que a rede consideraria, observando que tal decisão deve ser baseada no que a comunidade da rede deseja. O post de Hayes imediatamente provocou uma reação feroz da comunidade Ethereum, que estava firme em sua crença de que isso não aconteceria. Alguns até questionaram se o fundador da BitMEX estava brincando. O CoinDesk entrou em contato com Hayes pelo X para esclarecer seus comentários. Membros do Ethereum, como as equipes de desenvolvedores principais, são amplamente contra “reverter” a rede porque isso anularia elementos centrais de descentralização. Se Buterin decidisse por conta própria que isso aconteceria, então isso seria visto como o fim da ética do Ethereum, que envolve fortemente várias equipes de desenvolvedores e outros membros da comunidade quando se trata da saúde e do estado do blockchain. “Reverter a cadeia não daria nenhum propósito ao ETH. Qual é o sentido se você pode simplesmente mudar as regras,” disse o usuário @the_weso em um post no X. Alguns fora da comunidade Ethereum apontaram para o hack do DAO em 2016 como exemplo, quando US$ 60 milhões em ETH foram roubados. A rede seguiu em frente com um hard fork, dividindo a rede antiga em duas, e a nova cadeia continuou como Ethereum. No entanto, aquele hard fork não foi uma “reversão”; era conhecido como uma “transição de estado irregular”. Tecnicamente, o Ethereum não pode “reverter” a rede porque ela se baseia em um modelo de contas, onde as contas mantêm o ETH dos usuários. Na época do hack, os desenvolvedores atualizaram seus nós para um novo cliente ou software. Aqueles que não atualizaram seus nós ainda estavam na cadeia antiga, que ficou conhecida como Ethereum Classic. Quando os nós foram atualizados para o novo software, o ETH roubado poderia ser movido de um endereço de conta Ethereum para o próximo. “A ‘mudança de estado irregular’ que eles implementaram na época do hard fork do DAO foi o seguinte: eles transportaram todo o ETH nos contratos inteligentes do DAO para um contrato de reembolso que enviaria a você 1 ETH para cada 100 tokens DAO que você enviasse,” escreveu Laura Shin da Unchained em um post no X. Saiba mais: Arthur Hayes Flutua a Ideia de Reverter a Rede Ethereum para Anular o Hack de US$ 1,4 Bilhão da Bybit, Atraindo a Ira da Comunidade
Oliver Andrade é jornalista, empreendedor e uma das vozes mais ativas do ecossistema cripto brasileiro. Aos 32 anos, casado e pai, concilia a vida pessoal com uma trajetória intensa no mercado de ativos digitais que começou em 2020 — quando...
