OKX, uma das maiores bolsas de criptomoedas, chegou a um acordo com autoridades dos EUA por não obter uma licença para operar como um transmissor de dinheiro, conforme anunciado pela bolsa na segunda-feira. A Aux Cayes FinTech Co. Ltd., uma afiliada da OKX, é a parte específica que chegou a um acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, pagando mais de $500 milhões em multas e taxas confiscadas, conforme comunicado à imprensa. Uma pessoa familiarizada com a situação disse à CoinDesk que o acordo resolveu alegações de atividades fraudulentas e não conformes na bolsa que ocorreram nos anos anteriores.
A OKcoin, divisão americana da OKX, também recebeu uma intimação emitida pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) em 24 de fevereiro do ano passado. A CoinDesk viu a página de capa da intimação, que se refere a “Determinadas pessoas envolvidas em fraude e outras condutas ilegais com relação a transações de ativos digitais.”
Uma segunda pessoa disse que a investigação da CFTC sobre a OKcoin está relacionada ao crash repentino do token nativo da bolsa após a queda repentina do preço do token OKB em 23 de janeiro de 2024. A OKX disse aos usuários que seriam compensados por perdas decorrentes do crash.
Um documento interno circulado para a equipe da OKX em janeiro de 2024 destacou “uma nova linha direta de ética e conformidade para fornecer um espaço confidencial e seguro para você trazer preocupações ou problemas sobre conduta ética, violações de política ou comportamento ilegal suspeito.”
Os representantes da OKX não responderam imediatamente aos pedidos de comentário. Um porta-voz da CFTC se recusou a comentar.
Notícias sobre Coinbase e Robinhood impulsionam mercado de criptomoedas
As ações da Coinbase (COIN) subiram 5% antes da abertura do mercado na sexta-feira, com a notícia de que a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) está prestes a retirar as acusações contra a exchange de criptomoedas.
O popular aplicativo de negociação Robinhood (HOOD) – cujo crescimento recente é em parte devido à negociação de criptomoedas – subiu 4%. O mercado de criptomoedas em geral também estava subindo, com o bitcoin (BTC) se aproximando de US$ 100.000 pela primeira vez desde o início de fevereiro. O Índice Coindesk 20, um benchmark de mercado amplo, subiu 1,7% nas últimas 24 horas.
Os tokens que a SEC caracterizou como títulos em processos judiciais anteriores iniciados sob a liderança do ex-presidente Gary Gensler também avançaram à medida que o sentimento melhorava, conforme dados da CoinGecko. A possível retirada da agência marca um marco nas melhorias regulatórias dos EUA para a indústria de ativos digitais que poderiam impulsionar os preços das criptomoedas e ações relacionadas à negociação de ativos digitais.
Autoridades da França anunciaram que estão processando a Binance, maior corretora de criptomoeda do mundo. As informações foram publicadas pela Reuters na manhã desta terça-feira (28).
A Binance está sendo acusada de lavagem de dinheiro, fraude fiscal e outras acusações. No entanto, não há mais informações sobre o processo.
Em 2023, a corretora foi processada pelos EUA por acusações similares, precisando pagar uma multa de US$ 4 bilhões, além disso, Changpeng Zhao, fundador e então CEO da Binance, cumpriu quatro meses de prisão.
Também nesta terça-feira (28), a corretora KuCoin pagou uma multa de R$ 1,8 bilhão para o governo americano, declarando-se culpada por não implementar programas de KYC (conheça seu cliente) e AML (anti-lavagem de dinheiro).
O processo contra a Binance foi aberto pela JUNALCO (Jurisdição Nacional de Combate à Criminalidade Organizada), organização francesa com foco em casos complexos de lavagem de dinheiro e outros crimes.
Segundo a Reuters, a investigação compreendeu um período de operações de 5 anos, entre 2019 e 2024. Além de estar sendo acusada de cometer crimes na França, as autoridades também citaram outros cometidos na União Europeia como um todo.
As investigações teriam iniciado após um grupo de investidores afirmar ter perdido dinheiro operando na corretora com base em comunicações feitos pela mesma. Indo além, os usuários também afirmam que a Binance estava operando na região sem uma licença.
Em nota compartilhada pela mídia francesa, o Ministério Público comentou sobre o caso.
“A este estágio, a investigação revela que a Binance teria, no período dos fatos em questão, falhado em suas obrigações de vigilância no âmbito da luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo.”
“As investigações concentram-se, em particular, sobre como a Binance cumpria ou não suas obrigações de KYC (conheça seu cliente), tornando-os suscetíveis de ter colaborado com a lavagem habitual de quantias provenientes de diversas infrações, incluindo tráfico de drogas e fraudes fiscais”, afirmou o Ministério Público da França.
Dados do CoinMarketCap mostram que a Binance oferece exposição a 461 criptomoedas no momento desta redação. No entanto, os maiores volumes de negociação são de moedas grandes como Bitcoin, Ethereum, XRP e Solana, todas com desempenho positivo no último ano.
Até o fechamento desta matéria, a Binance não emitiu um comunicado público sobre o caso.
A Sui afirma que o tokenomics do seu token nativo é sólido e que usa empresas terceirizadas de boa reputação para lidar com o armazenamento dos criptoativos.
O provedor de carteiras de Bitcoin (BTC) Samourai Wallet acusou o pool de mineração Ocean de censurar as transações do Whirlpool CoinJoin e as transações de notificação BIP47 a partir de 6 de dezembro. No entanto, o principal executivo da Ocean negou as acusações e pediu ao fornecedor de carteira de Bitcoin que consertasse uma falha de seu próprio software.
Em 7 de dezembro, a Samourai Wallet alegou que uma nova política promulgada pelo pool de mineração Ocean censura certas transações de Bitcoin. Além disso, o provedor de carteira acusou o cofundador da Block e do X (antigo Twitter), Jack Dorsey, que é um investidor da Ocean, de serem responsáveis por uma “ação hostil.”
We can confirm that @ocean_mining has enacted a policy of censoring Whirlpool coinjoin transactions and BIP47 notification transactions as of Dec 6, 2023
This is a regrettable action by the operators @jack and @LukeDashjr and far surpasses any hostile action we have seen before
Confirmamos que a @ocean_mining adotou uma política de censura das transações de coinjoin da Whirlpool e das transações de notificação do BIP47 a partir de 6 de dezembro de 2023
Essa é uma ação lamentável dos operadores @jack e @LukeDashjr e supera em muito qualquer ação hostil que já testemunhamos antes
— Samourai Wallet (@SamouraiWallet)
Na thread, a Samourai Wallet acusou ainda o desenvolvedor do Bitcoin Core e fundador da Ocean, Luke Dashjr, de censurar transações e implantar listas negras para transações no passado e sugeriu que ele nutria esses objetivos há um longo tempo.
A recente acusação da Samourai Wallet culpa Dashjr por impor um limite de 46 bytes à função OP_RETURN em vez de 80 bytes, que entrou em vigor na versão 0.12 do Bitcoin Core. Como resultado, a Samourai Wallet alega que o Ocean supostamente exclui transações que aumentam a privacidade dos usuários e aconselhou os mineradores a “reconsiderar e apontar seu poder de hash para outro pool.”
Dashjr refutou as alegações da Samourai Wallet contra a Ocean, afirmando:
“Isso é uma falha no seu software, não uma política intencional da nossa parte.”
Além disso, ele pareceu questionou as preocupações levantadas pelo provedor da carteira, pois perguntou: “Para que servem esses dados? Eu tentei contornar isso, mas não consegui encontrar nenhum detalhe técnico.”
Luke Dashjr responde à acusação da Samourai Wallet de censurar certas transações de Bitcoin. Fonte: X
Dashjr não assumiu a culpa e pediu à Samourai Wallet que “consertasse o seu próprio problema.” A conversa dividiu a comunidade de criptomoedas. Enquanto alguns membros apoiaram a provedora da carteira com a justificativa de que “80 Bytes são 80 Bytes”, outros a aconselharam a consertar a falha. Um membro da comunidade, que é ex-desenvolvedor de ASICs e de iOS, acredita que a nova política que impõe a censura era “não intencional.”
Além disso, Brad Mills, da Nostr Wallet, disse: “Não há nenhuma política para censurar a Whirlpool ou transações que preservem a privacidade.”
This is sensational. There’s no policy to censor whirlpool or privacy preserving transactions.
The whole point of oceans game changing block template scheme and coinbase payouts is actually to preserve privacy.
Isso é sensacional. Não há nenhuma política para censurar transações de preservação de privacidade ou do Whirlpool.
O objetivo do esquema da oceans de mudar o modelo de bloco e dos pagamentos coinbase é, na verdade, preservar a privacidade.
Vamos operar de boa fé.
Luke pode não ter desejado anteriormente…
— Brad Mills (@bradmillscan)
A Samourai Wallet continuou acusando Dashjr de mentir e enganar os membros da comunidade, jogando a culpa em terceiros e pediu à comunidade: “Não deixe que eles se safem dessa.”
O preço de uma memecoin que ostenta o mesmo nome do projeto de inteligência artificial de Elon Musk, “Grok”, despencou mais de 70% depois que o detetive de blockchain ZachXBT alegou que o perfil de rede social do token foi reciclada a partir da conta de um projeto de token fraudulento.
Em uma postagem divulgada em 13 de novembro no X (antigo Twitter), ZachXBT compartilhou capturas de tela mostrando que várias contas de rede social e sites vinculados ao token Grok (GROK) foram reaproveitados de projetos antigos – incluindo um projeto de memecoin abandonado chamado ANDY. Como resultado, o token se depreciou significativamente.
Not that people in this space will care but @GROKERC20$GROK was created by a scammer.
Same exact X/Twitter account has been reused for at least one other scam.
Não que as pessoas neste espaço se importem, mas o perfil @GROKERC20 do $GROK foi criado por um golpista.
A mesma conta exata do X/Twitter foi reutilizada em pelo menos um outro golpe.
ID do X/Twitter: 1690060301465714692
— ZachXBT (@zachxbt)
Nas cinco horas que se seguiram à publicação de ZachXBT, os entusiastas da memecoin assistiram à queda de 74% do GROK: do recorde histórico de US$ 0,027 para US$ 0,007. Desde então, o preço recuperou-se parcialmente para US$ 0,011, segundo dados da DexTools.
Preço da GROK despencou mais de 70% em cinco horas após as revelações de ZachXBT. Fonte: DexTools
Em uma postagem posterior, ZachXBT apontou para uma transação no Etherscan que mostra que a equipe do GROK enviou cerca de US$ 1,7 milhão em tokens para um endereço de gravação em uma tentativa de reduzir a oferta e restaurar a confiança no token.
Desenvolvedores do Grok queimaram 90 milhões de tokens depois que o preço da memecoin despencou. Fonte: Etherscan
A conta do GROK no X alegou em um post de 14 de novembro que a equipe de desenvolvimento havia queimado todos os tokens do endereço do implantador, cerca de 180 milhões de GROK, que equivalem aproximadamente US$ 2 milhões a preços atuais.
todos os tokens da carteira do implantador foram 100% queimados
GROK GROK
— GROK (@GROKERC20)
Em seu recorde histórico de preço de US$ 0,027 alcançado em 13 de novembro, o GROK somava uma capitalização de mercado de quase US$ 200 milhões, o que a torna uma das maiores novas memecoins do ciclo atual.
A memecoin foi lançada em 5 de novembro, no mesmo dia em que Elon Musk anunciou o lançamento do Grok AI, concorrente do ChatGPT da OpenAI. Ao longo da semana seguinte, o valor da memecoin cresceu 33.650%, já que os traders de memecoins correram para capitalizar o hype.
A Reserva Federal dos Estados Unidos (Fed) enviou uma carta de cessar e desistir ao veículo de notícias Bitcoin Magazine, acusando-a de violações de marca registrada, de acordo com uma publicação de 3 de novembro. A Bitcoin Magazine alega estar sendo alvo devido ao uso da palavra “FedNow” em “camisetas, bonés e outros itens de vestuário”. FedNow é o nome registrado do sistema de pagamento instantâneo do Fed.
The U.S. Federal Reserve is threatening to sue Bitcoin Magazine, alleging apparel that parodies its FedNow system is not protected speech, but copyright infringement.@markgoodw_in with Bitcoin Magazine’s response:https://t.co/PYmeZHBYWO
A Bitcoin Magazine vende alguns produtos em sua loja que apresentam a palavra “FedNow” impressa, mas com o “O” na palavra substituído por uma imagem de um olho.
Camiseta FedNow da Bitcoin Magazine. Fonte: Bitcoin Magazine
Segundo a publicação, o Fed alegou que esses itens “induzem os leitores a acreditar que existe uma conexão entre a publicação e o banco central”.
Em resposta, a equipe jurídica da Bitcoin Magazine enviou uma carta à Reserva Federal negando a alegação. Os produtos são “indiscutivelmente de natureza paródica”, afirmou a carta, pois foram criados “com o propósito de paródia e crítica política dirigida à Reserva Federal”.
Como evidência, a carta apontou para a imagem de um olho encontrada nos designs, que se referiu como um “olho de vigilância”. Em uma carta aberta separada referenciada na postagem, a Bitcoin Magazine chamou o olho de “olho onipresente que simboliza o estado de vigilância financeira total que [a Reserva Federal] busca impor ao sistema financeiro americano”.
O termo “olho onipresente” ou o “Olho da Providência” se refere a um símbolo encontrado na pintura de Jacopo Pontormo de 1525, “Ceia em Emaús”, e posteriormente apresentado no verso da nota de um dólar dos EUA.
Olho da Providência no verso da nota de um dólar estadunidense. Fonte: Wikipedia
Em sua publicação, a Bitcoin Magazine declarou que não deixaria de imprimir ou vender sua linha de mercadorias “FedNow”, pois acredita que os itens constituem discurso protegido pela Primeira Emenda.
O FedNow é um sistema de pagamento interbancário lançado pela Reserva Federal em julho. Ele permite que bancos e serviços de transmissão de dinheiro façam pagamentos instantaneamente, sem depender do sistema de câmara de compensação automatizada (ACH, na sigla em inglês) usado no passado. A Bitcoin Magazine criticou fortemente o FedNow em seus artigos e vídeos, alegando que é um “golpe” que permite ao governo “continuar controlando você, seu negócio e todos os outros”.
As equipes por trás do protocolo Floki e da exchange de criptomoedas Bitget trocaram acusações mútuas de manipulação de mercado depois que o token do protocolo, TokenFi (TOKEN), foi listado e posteriormente retirado da plataforma de negociação da Bitget. As evidências foram explicitadas em uma postagem em redes sociais da equipe Floki e uma postagem no blog da Bitget, ambas publicadas em 31 de outubro.
A equipe da Floki alegou que a Bitget listou o token antes de seu lançamento, referindo-se à listagem da Bitget como um “token falso”, enquanto a Bitget alegou que a equipe da Floki era “suspeita de manipulação de mercado por controlar maliciosamente a liquidez inicial”.
Declaração da Bitget sobre a exclusão do TokenFi. Fonte: Bitget.
A equipe da Floki disse que apresentou uma proposta em 18 de outubro à organização autônoma descentralizada (DAO) da Floki para lançar um programa de staking com um token de recompensa que “visaria um setor de trilhões de dólares com forte potencial.” Enquanto isso, a equipe estava conversando com exchanges centralizadas para listar o TokenFi. O nome do token não foi divulgado na proposta da DAO, e a equipe não declarou qual seria o objetivo do “token de recompensa.” No entanto, eles afirmam que essa informação foi revelada a várias exchanges centralizadas.
De acordo com a equipe, eles disseram às exchanges centralizadas para não listar o token até pelo menos sete dias após seu lançamento, pois isso violaria as regras de governança estabelecidas pela DAO.
Todas as exchanges concordaram com essa determinação, afirmou a equipe da Floki em sua postagem. No entanto, eles alegaram que a Bitget violou o acordo. Em vez de esperar sete dias para listar o TOKEN, eles o listaram antes de ser lançado. Isso significa que o token não estava disponível para venda no momento em que foi listado na Bitget, afirmou a equipe.
Em 26 de outubro, a Floki enviou um aviso aos investidores de que qualquer listagem do TOKEN em exchanges centralizadas não havia sido autorizada, embora não tenha mencionado explicitamente a Bitget.
O TokenFi estava programado para ser lançado às 15h UTC de 27 de outubro, de acordo com uma postagem da equipe nas redes sociais. Os dados da Coincodex mostram que ele foi listado a um preço inicial de US$ 0,00005011 e foi lançado em 28 de outubro, embora as diferenças de fuso horário possam ter causado a discrepância na data. O preço subiu quase imediatamente para US$ 0,005850, valorizando 11.574%. No momento da publicação deste artigo, o preço está ainda mais alto, para US$ 0,006053 por moeda.
De acordo com a equipe da Floki, a Bitget listou o TOKEN sem ter nenhuma unidade dele para vender aos seus clientes. Como resultado, não foi possível processar saques. Eles alegam que a Bitget acabou com um passivo de US$ 20 milhões para com os clientes e nenhum TOKEN para cobrir esse passivo.
A equipe da Floki alega que a Bitget tentou então comprar tokens da tesouraria da TokenFi com um desconto de 90% em relação ao seu preço de mercado atual, o que a equipe do projeto não aceitou. A Bitget teria divulgado a “exclusão” do token de sua plataforma em resposta à recusa da equipe do projeto.
De acordo com a postagem da Bitget, o TOKEN foi listado em 27 de outubro de 2023. Após a listagem, a equipe da Bitget notou que o TOKEN tinha “flutuações significativas de preço.” Por causa das grandes flutuações, a exchange suspeitou que a equipe de desenvolvimento do projeto estava “manipulando o mercado ao controlar maliciosamente a liquidez inicial” do criptoativo.
A Bitget alega que apenas US$ 2.000 de liquidez foram adicionados inicialmente ao pool do TOKEN. Eles também afirmam que descobriram “um tokenomics opaco e um cronograma de bloqueio pouco claro”, o que tornou insustentável continuar a oferecer o TOKEN em sua plataforma.
Em sua declaração, a Bitget se ofereceu para comprar de volta todos os TOKENs que vendeu a seus clientes. O preço máximo do token antes da retirada do token da plataforma será pago aos clientes, que é de US$ 0,00605002 por token – ou cerca de 121 vezes o seu preço inicial.
Isso implica que quaisquer perdas que possam ter ocorrido antes da retirada do token da plataforma da Bitget serão cobertas pela exchange. No entanto, os investidores que compraram o TOKEN na Bitget não se beneficiarão da valorização do token após o fim das negociações na Bitget.
A equipe da Floki rejeitou a alegação da Bitget de que a Floki forneceu apenas US$ 2.000 no pool de liquidez inicial do TOKEN. Eles disseram que havia quase US$ 2 milhões de liquidez em cada um dos dois pools do TOKEN na Bitget. Eles publicaram uma suposta captura de tela do DEXTswap mostrando o montante disponível.
Liquidez do TOKEN na Uniswap e na Pancakeswap. Fonte: Floki, DEXTswap.
A captura de tela mostra a liquidez atual, não a liquidez inicial a que a Bitget se referiu em sua postagem. Os endereços dos contratos estão abreviados na imagem, o que dificulta a busca dos pools em um explorador de blocos. O Cointelegraph não conseguiu determinar a liquidez inicial do TOKEN até o momento da publicação deste artigo.
O TOKEN não é o único token que resultou em perdas de milhões de dólares aos investidores logo após o lançamento. Lançado na Base, solução de camada 2 da Ethrerum da Coinbase, o token BALD caiu 85% depois que um desenvolvedor retirou a liquidez do pool de negociação do ativo, causando a desvalorização do ativo. Entretanto, o desenvolvedor afirmou que não era responsável pela queda do preço do BALD. Outros investidores perderam mais de US$ 2,2 milhões no lançamento do Pond0X, que supostamente continha uma função de transferência defeituosa em seu contrato.
Sam “SBF” Bankman-Fried, o ex-CEO e co-fundador da exchange de criptomoedas FTX, se declarou inocente das acusações de fraude e lavagem de dinheiro apresentadas em uma acusação atualizada pelos promotores, de acordo com um relatório.
Os últimos procedimentos judiciais contra SBF foram conduzidos pela Juíza Magistrada Sarah Netburn. O ex-CEO da FTX foi acusado de sete acusações de fraude e lavagem de dinheiro, juntamente com uma acusação adicional de financiamento de campanha. Bankman-Fried se declarou inocente de todas as acusações.
Juíza Netburn: Você é acusado de sete acusações [A acusação de financiamento de campanha, a Contagem 8, foi retirada] Como você se declara? Bankman-Fried: Não culpado. AUSA: Gostaríamos de excluir o tempo até o julgamento, em 3 de outubro. Mark Cohen por SBF: Gostaríamos de levantar dois tópicos sobre o MDC.
— Inner City Press (@innercitypress) 22 de agosto de 2023
O advogado de SBF também levantou preocupações relacionadas às suas necessidades médicas, compartilhando que SBF toma Adderall e segue uma dieta vegana, mas não recebeu sua medicação nos últimos 11 dias. Os procedimentos judiciais também viram os advogados de SBF solicitarem uma dieta vegana para seu cliente.
O advogado também citou preocupações da Sexta Emenda, afirmando que seu cliente não pode se preparar para o julgamento, pois está sob custódia desde 11 de agosto. O advogado observou ainda que lhes foram oferecidas “apenas ficções como soluções”.
Bankman-Fried compareceu ao tribunal do Distrito Sul de Nova York em 22 de agosto, enfrentando acusações de uso indevido de fundos de clientes para uso pessoal e doações políticas. As acusações de fraude e lavagem de dinheiro são de dezembro; no entanto, os promotores adicionaram acusações adicionais de financiamento de campanha no início deste mês.
Os últimos procedimentos no processo da FTX ocorreram depois que a fiança de Bankman-Fried foi revogada, e SBF deixou a sala do tribunal de Nova York algemado.
Mais cedo na semana, Bankman-Fried solicitou ao tribunal que lhe concedesse permissão para passar cinco dias úteis fora da detenção para trabalhar com sua equipe jurídica em sua defesa. No entanto, um juiz federal que supervisiona o caso criminal de SBF emitiu uma ordem permitindo que ele se encontrasse com sua equipe jurídica fora da prisão por aproximadamente sete horas.
Esta é uma história em desenvolvimento, e mais informações serão adicionadas à medida que estiverem disponíveis.
Colecione este artigo como NFT para preservar este momento na história e mostrar seu apoio ao jornalismo independente no espaço cripto.
O CEO da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, rejeitou as alegações da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, argumentando que a exchange de criptomoedas “não negocia com fins lucrativos ou ‘manipula’ o mercado sob nenhuma circunstância.”
Em uma postagem divulgada no blog oficial da exchange em 28 de março, o executivo-chefe reagiu ao processo da CFTC que acuasa a Binance e a CZ de se envolver em procedimentos de conformidade e negociação impróprios, chamando as acusações de “uma recitação incompleta dos fatos.”
Minha resposta às reivindicações da CFTC | Binance Blog
— CZ Binance (@cz_binance)
Em sua reclamação, a CFTC alegou que a Binance executou negociações em sua própria plataforma usando 300 “contas internas” sem fazer as devidas divulgações a seus clientes em seus Termos de Uso de que estava negociando em seu próprio mercado.
A CFTC também acusou a Binance de manter as informações como “ultra secretas” e alegou que a exchange se recusou a responder a intimações investigativas emitidas pela comissão em busca de informações sobre suas atividades comerciais.
“Com base em informações e crenças, a Binance não sujeitou a atividade comercial de Merit Peak, Sigma Chain ou suas aproximadamente 300 contas domésticas a qualquer vigilância ou controle antifraude ou antimanipulação”, acrescentou o comunicado.
Trecho da reclamação da CFTC de 27 de março. Fonte: U.S. District Court
No entanto, CZ argumentou que, embora a Binance faça negociações em várias situações, as operações têm como objetivo principal converter suas receitas em criptomoedas para cobrir despesas em moedas fiduciárias ou outras criptomoedas.
“Pessoalmente, tenho duas contas na Binance: uma para o Binance Card e outra para as minhas criptomoedas. Eu uso a nossa própria plataforma e armazeno minhas criptomoedas na Binance.com. Também preciso converter criptomoedas de vez em quando para pagar minhas despesas pessoais ou do cartão”, acrescentou.
CZ também refutou as alegações de que sua equipe se envolveu em operações de “insider trading”, afirmando que a Binance tem uma regra que veda negociações de funcionários por um período de 90 dias, acrescentando:
“Isso foi determinado para impedir que qualquer funcionário negocie ativamente. Também proibimos nossos funcionários de negociar em mercados futuros.”
Ele foi além ao afirmar que os funcionários estão impedidos de comprar ou vender moedas onde obtiverem “informações privilegiadas” sobre elas.
“Eu mesmo observo estritamente essas políticas. Também nunca participei do Binance Launchpad, Earn, Margin ou Futures. Sei que o melhor uso do meu tempo é construir uma plataforma sólida que atenda aos nossos usuários”, acrescentou.
Zhao chamou a recente ação da CFTC de “inesperada e decepcionante”, já que vinha trabalhando em cooperação com o órgão regulador por mais de dois anos.
A CFTC também alegou que os membros seniores da empresa “facilitaram ativamente as violações da lei dos EUA”, incluindo “auxiliar e instruir” clientes dos EUA sobre maneiras de burlar os próprios controles de conformidade da Binance, acrescentando que o programa de conformidade da Binance era apenas uma formalidade.
No entanto, CZ negou ser negligente com relação às políticas de conformidade da empresa. Ele afirmou que a Binance.com desenvolveu a melhor tecnologia do setor para garantir a conformidade de suas operações e atualmente tem mais de 750 pessoas trabalhando para garantir que a exchange opere dentro dos limites das leis Anti-Lavagem de Dinheiro (AML) e Conheça seu Cliente (KYC):
“Até o momento, lidamos com mais de 55.000 pedidos de LE e ajudamos o US LE a congelar/apreender mais de US$ 125 milhões em fundos somente em 2022 e US$ 160 milhões em 2023 até agora.”
CZ também apontou que a Binance.com detém 16 licenças para oferecer serviços de negociação de ativos digitais, mais do que qualquer outra plataforma de negociação de criptomoedas.
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA, conhecida pela sigla CFTC, está processando a corretora de criptomoedas Binance. O documento de 74 páginas, publicado nesta segunda-feira (27), cita Changpeng Zhao, fundador e CEO da Binance, bem como Samuel Lim, ex-chefe de compliance da corretora.
Em suma, as denúncias são de que a Binance teria ofertado criptomoedas a cidadãos americanos sem autorização. Agravando a situação, a CFTC afirma que a própria corretora incentivou o uso de VPN para driblar tais proibições.
Como consequência, o Bitcoin sofreu uma leve queda, ficando abaixo dos US$ 27.000 por alguns minutos, mas já mostra sinais de recuperação. Outras criptomoedas fizeram o mesmo movimento.
EUA acusam Binance de oferta de criptomoedas a americanos
Iniciando o texto, a CFTC afirma que grande parte do volume de negociações da Binance parte de clientes americanos. Como destaque, a Comissão cita três criptomoedas: Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) e Litecoin (LTC), tratando ambas como commodities.
Usando os próprios documentos da Binance para provar isso, a Comissão afirma que a corretora lucrou US$ 63 milhões em agosto de 2020 no mercado de derivativos e 16% das contas eram de americanos.
“A decisão da Binance de priorizar o sucesso comercial em detrimento da conformidade com a lei dos EUA foi, como Lim parafraseou a posição de Zhao sobre o assunto, uma “decisão de negócios”.”
Outra acusação grave está ligada a incentivos para americanos driblarem as leis locais, como o uso de VPN, pela própria corretora.
“A Binance e seus executivos, funcionários e agentes instruíram os clientes dos EUA a usar redes privadas virtuais (“VPNs”) para ocultar sua localização.”
Sede da Binance é “onde quer que Changpeng Zhao esteja localizado”
Outro ponto abordado pela CFTC é a sede da Binance. Segundo o processo, a corretora de Zhao tem diversos escritórios pelo mundo, mas nenhum deles refere-se a própria Binance.
“Embora a Binance tenha mantido escritórios em vários locais, incluindo Singapura, Malta, Dubai e Tóquio em vários momentos durante o Período Relevante, a Binance intencionalmente não divulga a localização de seus escritórios executivos”, aponta a CFTC. “Em vez disso, Zhao afirmou que a sede da Binance é onde quer que ele esteja localizado a qualquer momento, refletindo uma abordagem deliberada para tentar evitar a regulamentação.”
Finalizando, o documento aponta que Binance opera com um “labirinto de entidades corporativas, projetado para ocultar a propriedade, o controle e a localização da plataforma.”
Ou seja, enquanto a FTX tinha sede nas Bahamas, por exemplo, a Binance não pode ser encontrada em nenhum lugar, dificultando ainda mais o trabalho de reguladores.
O que diz a Binance?
Patrick Hillmann, porta-voz da Binance, já havia admitido no mês passado que a Binance operou “fora da lei” em seus primeiros anos e agora estaria pronta para pagar sua dívida com os EUA. Portanto, o processo pela CFTC não deve ter pegado nenhum executivo da corretora de surpresa.
Já na tarde desta segunda-feira (27), Changpeng Zhao postou apenas um “4” em suas redes sociais. Segundo o próprio executivo, o número significa “ignore o FUD, fake news, ataques e outros.”
Até o fechamento desta matéria, a Binance não publicou nenhuma resposta sobre o processo, o espaço fica disponível para a corretora.
Bitcoin opera em queda após EUA processarem a corretora Binance
Com a notícia dos EUA processando a Binance, o Bitcoin caiu para os US$ 26.540 em algumas corretoras, mas já se recupera e está sendo negociado acima dos US$ 27.000 novamente.
Já a Binance Coin (BNB) foi a mais afetada até o momento. Saindo dos US$ 326, a criptomoeda da Binance caiu quase 5% e já está sendo negociada por US$ 311.
Binance Coin (BNB) foi a criptomoeda mais afetada pelo processo da CFTC sobre a Binance.
O CEO do Terraform Labs, Do Kwon, foi acusado de fraude por promotores dos Estados Unidos em Nova York, poucas horas depois de ter sido preso em Montenegro.
Em um processo judicial assinado pelo procurador dos Estados Unidos Damian Williams, o empresário de 31 anos foi acusado de oito crimes, incluindo fraude de commodities, fraude de valores mobiliários, fraude eletrônica e conspiração para fraudar e se envolver em ações de manipulação do mercado.
Sob a primeira acusação, conspiração para fraude, os promotores dos EUA alegam ter jurisdição sobre Kwon porque ele fez uma série de declarações falsas e enganosas durante uma entrevista na TV em que ele fala sobre a ampla adoção da blockchain do Terra que foi transmitida para – entre outros lugares – o Distrito Sul de Nova York.
As quatro acusações restantes estão relacionadas a uma série de declarações supostamente enganosas sobre a eficácia da stablecoin TerraClassicUSD (USTC) para manter sua paridade com o dólar, bem como o suposto envolvimento de Kwon em estratégias de negociação que foram projetadas para alterar o preço de mercado do USTC.
Translation from Montenegro Minister of Interior Filip Adzic – “ONE OF THE WORLD’S MOST WANTED FUGITIVES WAS ARRESTED IN PODGORICA
Montenegrin police have detained a person suspected of being one of the most wanted fugitives, South Korean citizen Do Kwon…” https://t.co/sCJ0FFrlEk
Tradução do Ministro do Interior de Montenegro, Filip Adzic – “UM DOS FUGITIVOS MAIS PROCURADOS DO MUNDO FOI PRESO EM PODGORICA
A polícia montenegrina deteve uma pessoa suspeita de ser um dos fugitivos mais procurados do mundo, o cidadão sul-coreano Do Kwon…”
— Simon Dixon (@SimonDixonTwitt)
A ação foi movida logo depois que Filip Adzic, ministro do interior de Montenegro, informou em 23 de março que um indivíduo suspeito de ser o ex-“rei das criptomoedas” foi detido no aeroporto de Podgorica com “documentos falsificados.”
O suspeito, que se acredita ser Kwon, foi detido no aeroporto de Podgorica com seu colega de negócios Hon Chang Joon enquanto tentava voar para Dubai, afirmou Adzic.
Em uma postagem no Twitter, o Ministério do Interior de Montenegro informou que Kwon usou documentos de viagem falsificados da Costa Rica.
Acusações criminais em Montenegro
De acordo com uma reportagem do jornal montenegrino Pobjeda publicada em 23 de março, a Promotoria Básica do Estado pode em breve apresentar acusações criminais contra Kwon e Joon por usar documentos de viagem falsificados da Costa Rica, que eles dizem ter sido descobertos inicialmente pela Interpol.
O crime pode ser enquadrado no artigo 412.º, n.º 2, do Código Penal do Montenegro, que prevê uma pena de prisão máxima de três anos.
Ao revistar a bagagem de Kwon e seu companheiro de viagem, as autoridades locais também encontraram documentos de viagem falsificados da Bélgica, juntamente com três laptops e cinco telefones celulares, que foram apreendidos, informou a reportagem.
Do Kwon, cofundador do Terra, diz que não está ‘fugindo’ das autoridades
Os promotores sul-coreanos emitiram um mandado de prisão contra Kwon em 14 de setembro do ano passado. O ex-executivo enfrenta uma série de acusações de fraude e de violações da lei do mercado de capitais na Coreia do Sul. Além disso, em 26 de setembro a Interpol emitira um alerta vermelho recomendando a sua prisão. Por sua vez, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) apresentou suas próprias acusações de fraude contra Kwon em 16 de fevereiro.
As acusações feitas contra ele são relacionadas à sua suposta participação no colapso do token Terra Luna Classic (LUNC) e da stablecoin TerraClassicUSD (USTC) em maio do ano passado.
JUST IN: $LUNA falls 8.2% to $1.31 following reports of Do Kwon’s alleged arrest in Montenegro.
ÚLTIMA HORA: $LUNA cai 8,2% para US$ 1,31 após relatos da suposta prisão de Do Kwon em Montenegro.
— CoinGecko (@coingecko)
Desde o colapso do Terra, Kwon teria passado por Singapura, Dubai e a Sérvia.
O Ministério das Relações Exteriores da Coréia do Sul cancelou oficialmente o passaporte de Kwon em 20 de outubro, depois que ele não o entregou as autoridades locais conforme uma ordem expedida em 6 de outubro.
A Block — empresa de Jack Dorsey, fundador do Twitter e defensor do Bitcoin — está sendo acusada de facilitar fraudes, as quais teriam inflado o número de usuários de seu aplicativo. Indo além, os acusadores também listaram diversas músicas que citam o Cash App. No entanto, a carteira da Block é mais reconhecida por sua ligação com o crime do que por sua interface de usuário.
“Jack Dorsey se gabou de como o Cash App é mencionado em centenas de músicas de hip hop, como uma evidência de sua popularidade”, aponta o relatório. “Uma análise dessas músicas mostra que os artistas geralmente não estão fazendo rap sobre a interface de usuário suave do Cash App — muitos descrevem o uso [do aplicativo] para golpes, tráfico de drogas ou até mesmo para pagar por assassinato.”
As denúncias foram feitas pela Hindenburg Research. Ao contrário de outras empresas de investimento, que compram ações, a Hindenburg foca na venda a descoberto das mesmas.
Em outras palavras, a organização lucra quando as ações de outra empresa caem, justamente o que está acontecendo com a Block após as acusações. Apesar da recente recuperação, os papéis da empresa de Jack Dorsey caíram 24% entre esta quarta e quinta-feira (23).
Negociadas na bolsa de Nova York, as ações da Block, Inc (SQ), antiga Square, abriram a quinta-feira (23) em forte queda após as acusações da Hindenburg Research.
Como você quer ser chamado? Donald Trump? Elon Musk?
A Block não é o primeiro alvo da Hindenburg Research. Com seu nome inspirado no Zeppelin alemão que matou 36 pessoas em um acidente ocorrido 1937, a empresa já derrubou outras gigantes desde sua fundação em 2017.
A principal delas foi o Adani Group. Após o relatório da Hindenburg, a empresa indiana perdeu 70% de seu valor em apenas 10 dias. Ou seja, os problemas de Jack Dorsey podem estar apenas em seu início.
Alvo da Hindenburg Research, ações da indiana Adani Group perderam 70% de seu valor em um curto espaço de tempo, podendo servir de exemplo ao que a Block pode passar.
Quanto as acusações sobre a Block, a Hindenburg alega as métricas de usuários da empresa de Jack Dorsey são uma verdadeira farsa. O motivo estaria a outro problema da Block: a facilitação de fraudes.
“Ex-funcionários estimaram que 40% a 75% das contas analisadas eram falsas, envolvidas em fraudes ou eram contas adicionais vinculadas a um único indivíduo.”
“Exemplos de falsificação óbvias são abundantes: ‘Jack Dorsey’ tem várias contas falsas, incluindo algumas que parecem destinadas a enganar os usuários do Cash App. Há dezenas [de usuários chamados] ‘Elon Musk’ e ‘Donald Trump’”, aponta a Hindenburg Research. “Para testar isso, transformamos nossas contas em “Donald Trump” e “Elon Musk” e conseguimos enviar e receber dinheiro facilmente.”
“Pedimos um Cash Card em nossa conta obviamente falsa de Donald Trump, verificando se a conformidade do Cash App teria problemas — o cartão chegou prontamente pelo correio.”
Hindenburg Research mostra cartão do Cash App com o nome do ex-presidente americano Donald Trump.
Já em uma captura de tela, o relatório mostra uma transação de US$ 1 dólar de “Elon Musk” para “Donald Trump”. Ou seja, entre duas contas falsas.
Portanto, as métricas de usuários parecem ser o menor problema para a Block no momento. Afinal, as denúncias devem atrair olhares de autoridades americanas, afinalestes usuários nem sequer eram banidos, podendo criar novas contas a qualquer momento.
Marketing da Block pela indústria fonográfica virou um pesadelo para a empresa
Jack Dorsey é um grande fã de hip-hop, sendo fácil encontrar menções a Kendrick Lamar e Jay-Z em seu Twitter. Por conta disso, o empresário sempre gostou de ter o Cash App citado por rappers.
“Acredito que há mais de 30 músicas chamadas Cash App, as pessoas acham que ele é tão valioso e fornece tanta utilidade que as pessoas querem cantar sobre isso.”
No entanto, a Hindenburg Research fez um compilado de 15 músicas para mostrar qual seria o verdadeiro motivo desta adoção: crimes.
“Eu pago os assassinos através do Cash App. Atiradores como Mitchell colocam buracos em seu snapback. Enchemos corpos em sacos de lixo.”
“Acabei de colocar uma quantia de dinheiro por sua cabeça através do Cash App.”
Por fim, um destes rappers foi preso mais tarde por tentativa de assassinato. Já outro, que rimava sobre fraudes com o auxílio contra à Covid-19 através do Cash App foi preso justamente por este esquema.
Em defesa da Block, podemos dizer que qualquer meio de pagamento é usado por criminosos, principalmente o dólar em espécie. No entanto, as músicas acima ilustram que as falhas de compliance eram tão grandes a ponto de se tornarem músicas.
O relatório completo da Hindenburg Research pode ser encontrado no site da empresa. Até o fechamento desta matéria, a Block não se pronunciou publicamente sobre as denúncias.
