Tag: diferente

  • Criptomoedas não têm lastro e quem pensa diferente “é maluco”, diz Eike Batista

    Criptomoedas não têm lastro e quem pensa diferente “é maluco”, diz Eike Batista

    Em sua recente participação no podcast Café com Ferri, Eike Batista declarou que as criptomoedas não têm lastro e quem pensa diferente “tá maluco”.

    A conversa do ex-bilionário brasileiro ocorreu com Felipe Corleta e Rafael Ferri, apresentadores do podcast Café com Ferri. Antes de abordar o tema das criptomoedas, Eike Batista ainda falou sobre seu passado como empresário, antes da falência.

    No início do debate, Rafael Ferri, que cofundou a TC Investimentos, lembrou que perdeu muito dinheiro na bolsa quando as empresas de Eike Batista caíram. Mesmo assim, ele afirmou que depois que participou da abertura de um IPO entendeu mais sobre a carreira de Eike.

    Eike Batista diz que criptomoedas não tem lastro, e que dólar “pelo menos tem o exército dos EUA para lhe dar valor”

    Com mais de 50 mil visualizações no YouTube, o vídeo que conta a trajetória de Eike Batista entrou para um dos 10 mais assistidos do canal Café com Ferri.

    Mesmo assim, para quem gosta e acompanha o mercado de criptomoedas, a opinião do ex-magnata não é tão boa assim. Perguntado se ele tem alguma opinião formada sobre as criptomoedas, Eike Batista foi categórico ao dizer que não gosta, pois elas não têm lastro.

    “Ah eu não, não o cara dizer para mim que. Nada que não tem lastro vale alguma coisa. Tá maluco? O que vale é o blockchain que tá por trás né, para você tokenizar as coisas, a tecnologia que dá segurança, mas, como reserva de valor? Tenha santa paciência!”

    Eike afirmou que o dólar tem lastro, de acordo com ele, o “dólar tem o exército americano, trilhão de dólar de pesquisa anual, as sete gigantes as empresas mais extraordinárias, tudo isso é lastro de valor que sustenta moeda num país“.

    Ao final da explicação de Eike Batista, ele se mostrou interessado no preço do Bitcoin, que estava 57 mil dólares no dia. Rafael Ferri disse ainda que as pessoas que falam de bitcoin na internet só falam merda, e devem agora ouvir a opinião de Eike Batista.

    O apresentador lembrou que o bitcoin valia centavos de dólar quanto Eike era um bilionário, e que assim o ex-bilionário poderia ter comprado todos os bitcoins no passado, caso quisesse.

    Eike Batista ainda declarou que os governos não possuem interesse em suportar moedas concorrentes e, além disso, o mercado cripto ainda é muito pequeno comparado ao mercado financeiro global.

    “Olha aqui, mas eu entendo o mundo assim o mundo tem um PIB de 100 trilhões não tem? Então 5% disso, 5 trilhões é o mercado paralelo do planeta que circula precisa de alguma moeda para transacionar, tá aí se você pegar todas as criptos não vai dar nem 2 trilhões ainda. E os governos não têm o mínimo interesse de suportar uma moeda concorrente ao dólar né.”

    Quem é Eike Batista?

    Eike Batista é um empresário brasileiro que ganhou notoriedade como um dos homens mais ricos do mundo durante a década de 2000. Filho de Eliezer Batista, ex-ministro de Minas e Energia e ex-presidente da Vale, Eike começou sua carreira empresarial no setor de mineração e logística.

    Ele fundou a EBX, um conglomerado que controlava empresas de setores como petróleo, energia, mineração, logística e entretenimento.

    No auge de sua carreira, em 2012, Eike Batista era considerado o sétimo homem mais rico do mundo, com uma fortuna estimada em mais de US$ 30 bilhões.

    No entanto, sua queda foi rápida e dramática, pois a partir de 2013, os projetos das empresas do grupo EBX começaram a enfrentar dificuldades, principalmente devido a problemas de gestão, superestimativas de reservas de petróleo e de produção de outras commodities, além de uma série de questões estruturais e de governança corporativa.

    O grupo enfrentou dificuldades para entregar os resultados prometidos aos investidores e, como consequência, o valor de mercado das empresas de Eike despencou.

    Além dos problemas operacionais, Eike Batista enfrentou acusações de corrupção e foi condenado por pagar propinas a políticos e servidores públicos para obter vantagens ilícitas em seus negócios. Em 2017, ele foi preso e posteriormente condenado por crimes como lavagem de dinheiro e participação em organização criminosa.

    A fortuna de Eike Batista foi praticamente dizimada, e ele passou de um dos homens mais ricos do mundo a alguém com uma situação financeira muito fragilizada. O colapso do império de Eike Batista é frequentemente citado como um dos maiores exemplos de ascensão e queda no mundo dos negócios brasileiro.

    Veja a participação completa de Eike Batista no Podcast Café com Ferri abaixo.



    Fonte

  • BlackRock argumenta que SEC dos EUA não tem motivos para tratar ETFs de futuros e à vista de maneira diferente

    BlackRock argumenta que SEC dos EUA não tem motivos para tratar ETFs de futuros e à vista de maneira diferente

    A BlackRock argumentou que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) não tem nenhuma razão legítima para tratar de maneira diferente as aplicações de fundos negociados em bolsa de criptomoedas à vista e de futuros de criptomoedas.

    O plano da BlackRock para lançamento de um ETF de Ether (ETH) à vista chamado “iShares Ethereum Trust” foi oficialmente confirmado em 9 de novembro, depois que a Nasdaq apresentou o formulário de inscrição 19b-4 à SEC em nome da empresa.

    Em seu pedido, a BlackRock questionou o tratamento dado pela SEC aos ETFs de criptomoedas à vista, pois afirmou que a agência baseia suas justificativas para negar continuamente esses pedidos fazendo distinções regulatórias impróprias entre ETFs de futuros e à vista.

    “Dado que a Comissão aprovou ETFs que oferecem exposição a futuros de ETH, que são precificados com base no mercado à vista de ETH subjacente, o proponente acredita que a Comissão também deve aprovar ETPs que oferecem exposição a ETH à vista.”

    Segui o conselho de Scott e li a defesa da Blackrock para a aprovação de um ETF de ETH à vista.

    É muito atraente.

    O argumento decorre da vitória da Grayscale no Circuito DC: a SEC não pode aprovar ETFs de futuros de ETH, mas não um ETF de ETH à vista. Concordo.

    Leia aqui

    — Jake Chervinsky (@jchervinsky)

    A SEC ainda não deu luz verde a um único pedido de ETF de criptomoedas à vista, mas aprovou uma série de ETFs de futuros de criptomoedas.

    O regulador de valores mobiliários indicou que isso se deve ao fato de os ETFs de futuros de criptomoedas terem regulamentação/proteção ao consumidor supostamente mais efetivas sob a Lei de 1940, em oposição à Lei de 1933, que cobre ETFs de criptomoedas à vista.

    Além disso, a SEC também parece favorecer os acordos de regulamentação e partilha de vigilância sobre o mercado de futuros de ativos digitais da Chicago Mercantile Exchange (CME).

    A BlackRock argumenta, no entanto, que a preferência da SEC pela Lei de 1940 carece de relevância, uma vez que ela apresenta “certas restrições aos ETFs e aos proponentes de ETFs” e não aos ativos subjacentes aos ETFs.

    “Notavelmente, nenhuma dessas restrições aborda os ativos subjacentes a um ETF, sejam futuros de ETH ou ETH à vista, ou os mercados aos quais o preço de tais ativos é derivado, seja o mercado futuro de ETH da CME ou os mercados à vista de ETH.”

    “Como resultado, o proponente acredita que a distinção entre os pedidos de ETFs de futuros de ETH sob a Lei de 1940 e o registro de ETPs de ETH à vista sob a Lei de 1933 não tem diferença no contexto das propostas de ETPs baseadas em ETH.”

    A BlackRock destacou que, como a SEC aprovou ETFs de futuros de criptomoedas por meio da CME, ela “determinou claramente que a vigilância da CME pode detectar fraudes no mercado à vista que afetariam os ETPs à vista.”

    Como tal, aos olhos da empresa, não há nenhuma razão justificável para que a SEC rejeite o pedido sob a sua atual linha de raciocínio.

    Sugiro a leitura atenta deste arquivamento 19b-4, especificamente os argumentos apresentados na seção “Norma Aplicável” (a partir da página 12). Fique de olho em (1) discussão da Lei ’40/Lei ’33 e (2) análises significativas de testes de mercado.

    Provavelmente será útil para você no futuro.

    — Scott Johnsson (@SGJohnsson)

    Os analistas de criptomoedas e ETFs acreditam que a aprovação de um ETF de criptomoedas à vista – no caso o de Bitcoin – está em vias de acontecer.

    Os analistas de ETFs da Bloomberg, James Seyffart e Eric Balchunas, prevêem que há 90% de chance de aprovação antes de 10 de janeiro do ano que vem.

    LEIA MAIS



    Fonte

  • Por que o halving do Bitcoin em 2024 pode ser diferente do anterior?

    Por que o halving do Bitcoin em 2024 pode ser diferente do anterior?

    O impacto do Bitcoin halving nos preços das criptomoedas é frequentemente superestimado, e o próximo halving, previsto para abril de 2024, pode ocorrer de forma diferente das anteriores – segundo um analista líder.

    O evento de halving, que a cada quatro anos reduz pela metade a taxa pela qual novos Bitcoins (BTC) são criados, é geralmente considerado uma das principais catalisadores das maiores movimentações de alta do Bitcoin.

    Apesar da narrativa otimista em torno do halving, no entanto, o evento por si só não garante necessariamente a valorização do preço do Bitcoin.

    Se a oferta reduzida de novos BTC não for acompanhada por uma demanda significativa, os preços provavelmente não dispararão.

    Além disso, o halving é um evento totalmente previsível, o que significa que todos os participantes do mercado sabem com antecedência quando ocorrerá. Portanto, seu preço atual pode já refletir o impacto do halving antes de acontecer.

    “Coisas que mais antecipamos geralmente não acontecem”, disse o analista da Bloomberg, Mike McGlone, comentando sobre o evento muito esperado.

    “E é isso que me preocupa. É um consenso completo”, continuou ele.

    Além disso, cada vez que o halving ocorre, seu impacto na nova oferta de Bitcoin diminui; e com o tempo, seu impacto acabará se tornando irrelevante, argumentou. Mudanças na demanda, em vez de oferta, estão, portanto, se tornando o fator dominante que influencia o preço do Bitcoin.

    Então, como o próximo Bitcoin halving impactará o mercado de criptomoedas? E, se não o halving, quais são os catalisadores por trás das movimentações cíclicas de alta do Bitcoin? Para descobrir, confira o último Relatório Cointelegraph no YouTube, e não se esqueça de se inscrever!

    Fonte

  • O preço do Bitcoin nunca perdeu mais de 10% em julho, no entanto, 2023 será diferente?

    O preço do Bitcoin nunca perdeu mais de 10% em julho, no entanto, 2023 será diferente?

    O Bitcoin (BTC) ganhou 12% em junho, mas uma previsão vê os bons tempos logo desaparecendo para os touros. Em um tweet em 1º de julho, o popular trader CryptoBullet admitiu que julho pode não oferecer muito mais vantagens de preço do BTC.

    Trader: rali de preço do BTC “provavelmente” terminará este mês

    Apesar de um mergulho de última hora, graças a um evento de notícias macro, o Bitcoin conseguiu fechar o mês de junho em uma posição sólida. Dados do Cointelegraph Markets Pro , TradingView e CoinGlass confirmam que o fechamento mensal chegou a US$ 30.465 no Bitstamp.

    Gráfico de 1 hora BTC/USD. Fonte: TradingView

    Esses níveis continuam se mantendo no fim de semana, com o mês passado marcando o melhor desempenho do Bitcoin em junho desde 2019. Pelos padrões históricos, julho parece ainda melhor; ao longo de sua história, a ação do preço do BTC nunca perdeu mais de 10% durante o mês.

    Retornos mensais BTC/USD (captura de tela). Fonte: CoinGlass

    Para o CryptoBullet, no entanto, o “senso comum” determina que o BTC/USD deve cair abaixo de algumas médias móveis importantes.

    “Então, junho me surpreendeu. Tivemos um fechamento mensal bastante otimista: o BTC testou o MA50, saltou fortemente e conseguiu recuperar o EMA21!” ele comentou sobre o gráfico mensal.

    “Posso repetir o que disse: $ BTC pode ir para 35k (para caçar liquidez), mas esse rali de alta de médio prazo está chegando ao fim. Provavelmente este mês.

    Gráfico anotado BTC/USD. Fonte: CryptoBullet/Twitter

    O conceito de caça à liquidez na zona de US$ 30.000 continua popular como uma teoria para a continuação dos preços.

    Entre aqueles que o acompanham está o conjunto de negociações DecenTrader, que esta semana destacou as posições curtas alavancadas em direção a US$ 35.000.

    Batalha das paradas mensais do Bitcoin

    Em outro lugar, um Rekt Capital amplamente otimista estava ansioso pelo que chamou de “reteste técnico saudável” de níveis abaixo de US$ 30.000 para o Bitcoin, apesar do fechamento mensal.

    Relacionado:  especuladores de Bitcoin enviam 35K BTC para exchanges em novo ‘influxo de exaltação’

    “O BTC realizou um fechamento mensal otimista, mas está preparado para um novo teste técnico saudável em ~ $ 29250”, disse ele aos seguidores do Twitter no dia.

    “Com o preço atualmente em torno de $ 30.500… Eu me pergunto que catalisador negativo surgirá em breve para facilitar este novo teste técnico.”

    Uma análise mais aprofundada também argumentou que, mesmo que o preço do BTC caísse abaixo da meta de queda, não seria nada “fora do comum”.

    “Bem posicionado para uma vantagem geral”, acrescentou Rekt Capital.

    Gráfico anotado BTC/USD. Fonte: Rekt Capital/Twitter

    Revista: Como pessoas inteligentes investem em memecoins idiotas: plano de 3 pontos para o sucesso

    LEIA MAIS

    Este artigo não contém conselhos ou recomendações de investimento. Todo movimento de investimento e negociação envolve riscos, e os leitores devem conduzir suas próprias pesquisas ao tomar uma decisão.



    Fonte

  • Serviço de staking da Coinbase é ‘fundamentalmente diferente’ do que era oferecido pela Kraken, diz diretor jurídico da exchange

    Serviço de staking da Coinbase é ‘fundamentalmente diferente’ do que era oferecido pela Kraken, diz diretor jurídico da exchange

    Os serviços de staking oferecidos pela exchange de criptomoedas Coinbase são “fundamentalmente diferentes” do programa oferecido pela exchange rival Kraken – que recentemente foi criticada pelo regulador de valores mobiliários dos Estados Unidos – de acordo com o advogado-chefe da Coinbase.

    Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, fez tal afirmação em 21 de fevereiro em sua resposta a uma pergunta de um acionista sobre os riscos empresariais relacionados aos serviços de staking oferecidos pela exchange durante uma sessão de perguntas e respostas em meio à conferência de apresentação dos resultados do quarto trimestre da bolsa, observando:

    “Os produtos de staking que oferecemos na Coinbase são fundamentalmente diferentes dos produtos de rendimento descritos na ação de aplicação da lei movida [pela SEC] contra o Kraken. As diferenças importam.”

    O primeiro ponto destacado por Grewal foi que os usuários da Coinbase mantêm a propriedade de suas criptomoedas o tempo todo.

    Em seu contrato de usuário, atualizado pela última vez em 15 de dezembro, a Coinbase declara que apenas “facilita o staking desses ativos em seu nome”, mas não pode substituir nenhum Ether (ETH) perdido por slashing, referindo-se ao mecanismo utilizado pela rede blockchain para punir o mau comportamento de um validador suprimindo parte dos tokens que lhe pertencem.

    Grewal também sugeriu que outra diferença era que os clientes da Coinbase têm “direito à devolução.” A empresa é incapaz de “simplesmente decidir não pagar nenhum rendimento.”

    Ele apontou o registro da exchange como uma empresa de capital aberto como outro ponto crítico de diferença, que permite aos clientes ter “uma visão profunda e transparente de nossas finanças.”

    Em comparação, a ação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra a Kraken alegou que os usuários da exchange perdem o controle de seus tokens ao oferecê-los ao programa de rendimentos da empresa, e também que os investidores receberam “retornos descomunais desvinculados de quaisquer realidades econômicas”, e que os termos de uso do programa abrem um precedente para que a Kraken não ofereça “nenhum retorno” aos seus usuários

    Grewal, no entanto, reiterou os pedidos de clareza regulatória sobre os serviços de staking nos EUA, sugerindo que a SEC estava delineando suas expectativas através de ações judiciais, e não por meio de regras claras, observando:

    “As regras que esclarecem essas distinções forneceriam uma clareza muito real [às entidades do mercado] e achamos que o público não deveria ter que analisar ações em tribunais federais para entender o que um regulador espera.”

    Em uma postagem no Twitter datada de 13 de fevereiro, Grewal opinou que o staking em si não configura uma transação de valores mobiliários, usando uma analogia sobre a colheita de laranjas para elaborar seu raciocínio.

    Se eu mesmo cultivo laranjas e as colho, as laranjas não são valores mobiliários. Se eu mesmo cultivo laranjas e as colho usando um fazendeiro que me cobra uma taxa pelo serviço, as laranjas ainda não são valores mobiliários.

    — paulgrewal.eth (@iampaulgrewal)

    Referindo-se aos pedidos do presidente da SEC, Gary Gensler, para que as empresas registrem seus produtos de rendimentos junto ao regulador, Grewal indicou que a Coinbase não tem problemas faz–e-lo, desde que seja verdadeiramente “apropriado”, mas acrescentou:

    “Acho que é justo dizer que, neste momento, o caminho para o registro de produtos e serviços que podem se qualificar como valores mobiliários não foi aberto, ou pelo menos não prontamente ou facilmente aberto.”

    Atualmente, a Coinbase é alvo de uma investigação da SEC sobre seus produtos de renda passiva semelhantes aos que resultaram no acordo de US$ 30 milhões da Kraken com o regulador. Além da multa, a exchange foi probibida de oferecer serviços de staking a seus clientes nos EUA.

    A Coinbase pretende lutar caso seja vítima de uma decisão semelhante. O CEO e cofundador da exchange, Brian Armstrong, sugeriu que a empresa estaria disposta a desafiar o regulador levando a matéria ao tribunal.

    Os serviços de staking da Coinbase não são valores mobiliários. Ficaremos felizes em defender essa posição no tribunal, caso necessário.

    — Brian Armstrong (@brian_armstrong)

    LEIA MAIS

     



    Fonte