Um token não fungível (NFT) da coleção CryptoPunks, no valor de 77 Ether (ETH), foi enviado para um endereço de queima para ser destruído permanentemente. No entanto, o usuário pretendia tomar um empréstimo usando o NFT como garantia, para comprar outro token.
O colecionador de NFT Brandon Riley acrescentou o CryptoPunk #685 à sua coleção em 13 de março, pagando 77 ETH, na esperança de mantê-lo a longo prazo.
Now feels like an appropriate time to introduce #BAYC 586 to #Punk 685 (acquired a week ago). Hope to hold both for a decade… LGF! pic.twitter.com/SLb68rY6MR
— Brandon Riley (@vitalitygrowth) March 19, 2023
Como um investidor experiente, Riley sabia da importância de adquirir novos NFTs antes que o mercado de criptomoedas entrasse em um novo mercado de alta. Como resultado, ele decidiu pedir algum dinheiro emprestado contra o CryptoPunk #685 usando uma técnica popular conhecida como “wrapping“.
I did do the first part with my own address I’m step 2. But then when I got to step 5 the burn address was the one listed under “9. proxyInfo” and I was told to follow the directions exactly, so I did. I just shouldn’t have attempted this on my own I guess.
— Brandon Riley (@vitalitygrowth) March 24, 2023
Ao passar pelo processo desconhecido de realizar wrapping de seus NFTs, Riley acidentalmente enviou o ativo para um endereço de queima, que excluiu permanentemente o NFT de circulação, conforme mostrado abaixo.
“Disseram-me para seguir exatamente as instruções, então o fiz”, explicou Riley, mas acabou perdendo 77 ETH no processo. O valor é equivalente a US$ 135.372,16. Ele explicou:
“Eu não estava fazendo wrapping desse punk para vendê-lo no Blur. Era para ser o meu ‘punk eterno’. O número é exatamente o inverso do meu macaco. Eu só estava fazendo wrapping porque precisava emprestar alguma liquidez dele.”
Enquanto os membros da comunidade de criptomoedas do Twitter acreditavam que o colecionador de NFT devia ter “bolsos fundos”, Riley contradisse os rumores ao revelar que havia comprado o CryptoPunk #685 com dinheiro emprestado.
“Eu simplesmente não deveria ter tentado isso sozinho, eu acho”, foi a conclusão de Riley sobre a experiência. Por outro lado, a comunidade também culpou interfaces de usuário confusas e instruções complexas pela perda do investidor. Como resultado, a comunidade concordou unanimemente com a necessidade de renovar os processos de front-end para ecossistemas cripto.
As ocorrências de wash trading com NFTs aumentaram 126% em fevereiro, confirmou um relatório da CoinGecko. Os seis principais mercados de NFT são Magic Eden, OpenSea, Blur, X2Y2, CryptoPunks e LooksRare. X2Y2, Blur e LooksRare registraram um aumento no mercado de wash trading pelo quarto mês consecutivo, com um volume total de US$ 580 milhões.
Como o Cointelegraph relatou anteriormente, a questão do wash trading decorre da falta de regulamentação clara.
Leia mais:
